8 800 555 85 03

Уголовная VS субсидиарная ответственность

03.06.2017

Все чаще бывшие руководители и собственники банков вынуждены нести субсидиарную, а порой и уголовную ответственность даже в тех случаях, когда они лично не были причастны к возникновению дыр в балансах их кредитных организаций. Чем может помочь банкирам в таких случаях Московская арбитражная и налоговая коллегия адвокатов «Люди Дела» и какую помощь она способна оказать действующим кредитным организациям, рассказал в интервью NBJ председатель коллегии Борис ФЕДОСИМОВ.

NBJ: Борис Александрович, как мы знаем, в последние годы вы и члены вашей коллегии активно защищали собственников и топ-менеджеров банковских организаций. Увеличилось ли количество обращений банкиров в вашу коллегию в последние два-три года?

Б. ФЕДОСИМОВ:  Да, безусловно. Подоб­ные обращения участились, и тому есть объяснение: в последнее время надзор и регулирование банковской деятельности как раз серьезно ужесточились. За каждым решением надзорного органа об отзыве лицензии стоит судьба многих людей – не только председателей правлений и председателей советов директоров, как это было раньше, но и тех, кто относится к числу топ-менеджеров и собственников кредитных организаций. Все более распространенной становится практика заключения их под стражу на стадии предварительного расследования, привлечения к субсидиарной ответственности и осуждения по уголовным делам.

NBJ: Иными словами, риски для банкиров резко выросли?

Б. ФЕДОСИМОВ:  Да, и люди это понимают. Я обычно советую своим клиентам не ждать, пока ЦБ РФ отзовет у их банка лицензию, а обращаться к нам заблаговременно. Во-первых, потому что наша коллегия способна помочь им продлить жизнь их организации: мы разрабатываем для банков рекомендации, как наиболее оптимально взаимодействовать с Банком России, как правильно реагировать на предписания регулятора, как корректно отвечать на его письма. Это может показаться всего лишь формальностью, но на самом деле все это формирует мнение Центрального банка РФ о поднадзорном субъекте. Во-вторых, мы курируем наиболее проблемные текущие сделки банков, указывая на возможные негативные последствия для ­банкиров.

NBJ: Но даже эта помощь вряд ли может спасти банк, если регулятор приходит к известному решению. 

Б. ФЕДОСИМОВ:  Да, мы понимаем, что подавляющее большинство банков уйдет с рынка, но есть разница – проживет банк еще год или еще пять лет. К тому же мы предлагаем кредитной организации и такую опцию, как правильная подготовка к банкротству. Ведь это только пока банк жив, кажется, что у него все в порядке, а стоит ему лишиться лицензии, и мы практически всегда слышим от ЦБ РФ и Агентства по страхованию вкладов, что у банка в балансе дыра. И никто не задумывается, а как так вышло, что еще вчера дыры не было и вдруг она возникла?

NBJ: Все достаточно просто: временная администрация переводит часть кредитов в более низкие категории качества, часть активов признается либо отсутствующей, либо обесцененной. 

Б. ФЕДОСИМОВ:  Именно так обычно и бывает. Проблема зачастую заключается в том, что банкиры оказываются не готовы к такому развитию событий. Банк может считаться несостоятельным по двум причинам: если на протяжении 14 дней он не может удовлетворить требования кредиторов и если у него пассивы превышают активы. По нашему опыту почти всегда есть первое основание, но можно оспорить второе основание. По каким-то причинам банкиры никогда этого не делают, полагая, что бороться бесполезно – раз есть первое основание, то банк все равно «умрет». «Зачем же тогда платить адвокатам», – рассуждают они. 

NBJ: Затем, чтобы не оказаться привлеченными к уголовной ответственности по обвинению в выводе активов.

Б. ФЕДОСИМОВ:  Вы абсолютно правы, и как раз этот момент мы пытаемся объяснить нашим клиентам. И тут мы плавно переходим к следующему вопросу: когда дело попадает в руки Следственной части Главного следственного управления МВД России или Следственного комитета, оправдаться банкирам становится очень сложно. Следователи предпочитают идти простым путем: они не знают банковского права, для них нормы Положений Банка России № 254-П или № 283-П – дремучий лес, но они изучат детали сделок, на которые указал ЦБ РФ или АСВ, степень взаимосвязанности банков и близких к ним компаний. Они хотят обязательно закрыть дело и передать его в суд, так что психологическая обработка и самих топ-менеджеров, и собственников банков, и рядовых сотрудников, и даже клиентов банка с их стороны неизбежна. Именно поэтому  защита в этих случаях должна быть комплексная, слабое звено легко порушит всю линию обороны.

NBJ: В судах, наверное, тоже все невесело. 

Б. ФЕДОСИМОВ:  Конечно. Наши судьи не обладают познаниями в налоговом или банковском праве. Попытки объяснять им в суде, что банкиры не виноваты, сделки были не схемными, а соответствовали закону, обычно оборачиваются провалом, за исключением тех случаев, когда такие дела сопровождают адвокаты, которые знают, как правильно выстраивать линию защиты и как правильно общаться с судьями. 

NBJ: Вы упомянули субсидиарную ответственность собственников и топ-менеджеров банков. Как обстоят дела с этим?

Б. ФЕДОСИМОВ: Мы недавно проводили аналитическое исследование по делам банков, у которых были отозваны лицензии за период с 2005 года по настоящее время. Главный результат исследования оказался таким: количество прецедентов, когда суды выносили решения о субсидиарной ответственности, не просто увеличилось – оно возросло по экспоненте. Еще 10 лет назад вынесение такого судебного решения было скорее исключением из правил. При этом расширился круг лиц, на которых накладывается такая ответственность. А ведь речь в данном случае идет о том, что людей обязывают платить сотни миллионов и даже миллиарды рублей. Чаще всего люди просто неспособны сделать это, у них нет иного выхода, кроме как подавать заявление о личном банкротстве. Это влечет за собой не только крах привычного для них образа жизни, но и крах их карьеры. 

NBJ: Это все печально, но ведь есть устойчивое убеждение, что нельзя бороться ни с Банком России, ни с АСВ. 

Б. ФЕДОСИМОВ: По нашему опыту могу ответственно заявить, что это миф. Конечно, бороться с этими структурами очень сложно, но возможно. Приведу пример: мы подали иск в Конститу­ционный суд РФ в рамках защиты не отдельных организаций, а банков в целом. Суть иска заключается в том, что есть статья 21 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ, в соответствии с которой банки могут оспаривать приказы ЦБ РФ. Но проблема в том, что, с другой стороны, в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ есть статья, которая определяет, что приказ об отзыве лицензии у банка может оспорить только один человек. 

NBJ: Его акционер?

Б. ФЕДОСИМОВ: Нет, председатель правления. А, как вы понимаете, в 90% случаев это  наемный сотрудник. А есть ли у него желание связываться с Цен-тральным банком РФ, АСВ или судом? Конечно нет. Этим скорее должны заниматься собственники, но вот как раз-таки они по закону о банкротстве этого права лишены. И суть нашего обращения в Конституционный суд РФ как раз и заключается в том, что мы просим признать две вышеупомянутые статьи противоречащими Конституции РФ. Они лишают бенефициаров банка конституционно гарантированного всем нам права на судебную защиту. 

NBJ: Получается, надо корректировать и законодательство, и судебную практику, и практику расследования таких дел – то есть всю систему надо менять?

Б. ФЕДОСИМОВ: Конечно! Но при этом надо менять и само отношение банкиров к защите их интересов как частных лиц и интересов банков. Даже если у банка сейчас все хорошо, то привлечение профессионального адвоката – это профилактика, которая позволит избежать проблем в будущем. Не говоря уж о том, что когда лицензия отозвана, то финансовой возможности обеспечить адекватную защиту топ-менеджеров и акционеров банка просто нет. Нельзя руководствоваться убеждением, что это могло случиться с другими, но это никогда не случится с вами.  





Статья оказалась полезной? Поделиться в

Возврат к списку

Проблемы

Возникли претензии правоохранительных или государственных органов

Подробнее показать все »

Проекты

2012

Налоговый спор в защиту ОАО «Новосибирский сельский строительный комбинат» с положительным исходом

Подробнее показать все »

Новости

Холдинг "Люди Дела" поднялся в общенациональном рейтинге консалтинговых компаний

В 2016 году благодаря направлению Аудит и Право Холдинг "Люди Дела" поднялся в общенациональном рейтинге консалтинговых компаний!

Подробнее показать все »

Статьи

Недобросовестные методы, используемые в сфере закупок юридических услуг

Сформировать хорошую команду квалифицированных специалистов с большим опытом и успешно оказывать на высоком уровне юридические услуги недостаточно, чтобы стать победителем закупки в рамках тендерной процедуры. И дело не всегда в том, что вы переоценили свой труд или не имеете должной квалификации. Возможно, вы просто стали жертвой недобросовестных действий заказчика.

Подробнее показать все »