О праве защитника на видеофиксацию обыска в помещении доверителя
19.09.2025
Как стоит скорректировать п. 11 ст. 182 УПК РФ.
Право на получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренное ст. 48 Конституции РФ, в числе других прав и свобод гражданина, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства, определяет содержание и применение законов и обеспечивается правосудием, признается и гарантируется в России. Государство как гарант прав и свобод в силу ст. 2, 17, 18 и 48 Конституции обязано создавать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, включая адвокатов, – для эффективного осуществления профессиональной деятельности.
Право пользоваться помощью адвоката, в том числе как защитника в уголовном судопроизводстве, – одно из основных прав человека. Гарантированное право пользоваться помощью адвоката (защитника) не только присуще публичной ответственности, но и относится к правоограничениям, обусловленным производством по уголовным делам, в связи с чем лица, чьи права затрагиваются (ограничиваются) следственными действиями и процессуальными решениями, не могут быть ограничены в праве на оказание им юридической помощи адвокатом.
Обыск – как в помещении юрлица, так и в жилище физлица – является следственным действием, производство которого сопряжено с возможностью применения значительного принуждения (вскрытие помещений, повреждение имущества, ограничение частной жизни лица, в помещении которого проводится обыск, и других лиц, принудительное изъятие предметов, документов и ценностей), т.е. с ограничением конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, на владение и пользование имуществом, гарантированных ст. 23 (ч. 1), 34 (ч. 1) и 35 (ч. 1 и 2) Конституции.
Вместе с тем производство этого следственного действия затрагивает интересы как лиц, которые гипотетически могут стать обвиняемыми по уголовному делу, так и учредителей или участников юрлица, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми, в том числе находящихся в статусе свидетеля. Следовательно, необходимо обеспечить их право на квалифицированную юридическую помощь.
Частью 11 ст. 182 УПК РФ в целях защиты прав владельца помещения, в котором производится обыск, установлено правило о том, что при производстве данного следственного действия участвует лицо, в помещении которого оно производится, а также предусматривает право присутствовать при его проведении адвокату или защитнику лица, в помещении которого производится обыск. Однако с реализацией данного права нередко возникают сложности.
Следственное действие в виде обыска подразумевает внезапность его проведения – следовательно, защитник или адвокат не всегда может владеть информацией о проведении обыска в помещении подзащитного (доверителя), а лицо, в помещении которого производится обыск, не всегда имеет возможность сообщить защитнику или адвокату о его проведении. Если защитник или адвокат успели приехать на место следственного действия, сотрудники, проводившие обыск, могут не предоставить допуск в помещение, где он проводится, – нередко по надуманным причинам, а порой беспричинно.
Согласно результатам опроса, в котором участвовали 66 адвокатов, на вопрос: «Бывали ли в вашей практике случаи недопуска для оказания юридической помощи доверителю в ходе производства обыска в помещении/жилище (осмотра МП) при прибытии на место проведения следственного действия»:
- 7,25% респондентов ответили о единичном случае недопуска;
- 35,8% сообщили о неоднократности недопуска;
- 26,47% указали, что попытки недопуска случались, но в итоге им удалось принять участие в следственных действиях.
Остальные респонденты заявили об отсутствии таких случаев.
Таким образом, 69,52% респондентов указали о фактах их недопуска в помещение, где проводился обыск/осмотр, при этом 35,8% опрошенных заявили, что сталкивались с недопуском неоднократно.
Результаты опроса свидетельствуют о нарушении установленного п. 11 ст. 182 УПК право присутствия адвоката, в том числе выступающего защитником по уголовному делу, при проведении обыска.
Возникает вопрос, чем обусловлено такое количество нарушений? Право и обязанность – это парные юридические категории, которые не могут реализовываться друг без друга. Если есть право у одного лица, должны быть и обязанности другого лица предоставить такое право. Следовательно, если п. 11 ст. 182 УПК предоставлено право присутствия при производстве обыска защитника или адвоката лица, в помещении которого производится следственное действие, то для гарантии предоставления данного права у сотрудников, проводивших обыск, должна быть обязанность предоставить это право.
В связи с этим оптимальным вариантом представляется установление на законодательном уровне путем внесения соответствующих изменений в п. 11 ст. 182 УПК обязанности для сотрудников, проводящих обыск, предоставить допуск адвокату, в том числе являющему защитником по уголовному делу, в помещение, где он проводится. В случае внесения в Кодекс данных изменений лицу, в помещении которого проводится обыск, будет гарантировано право на квалифицированную юридическую помощь, а именно допуск защитника или адвоката в указанное помещение.
Участие защитника или адвоката юрлица при производстве обыска позволяет ему наблюдать за производимыми действиями, осматривать все изымаемые объекты, делать заявления о ходе и результатах следственного действия, подлежащие обязательному занесению в протокол, а также замечания о его дополнении и уточнении (ч. 4 и 6 ст. 166 УПК) в целях оказания квалифицированной юридической помощи, а также обеспечения доступа доверителя к правосудию (ст. 1 Закона об адвокатуре), что не может расцениваться как препятствование производству следственного действия.
Законодатель предусматривает право следственных органов на видеофиксацию следственных действий на технические устройства (ст. 74, ч. 2 ст. 164, ч. 2 ст. 170, ст. 166 УПК), при этом решение производить видео/фотофиксацию или пригласить понятых возлагается на следственные органы.
Институт понятого, на мой взгляд, архаичен и теряет актуальность: в частности, он не всегда выполняет ту функцию, для которой был создан; не всегда (учитывая время суток, расположение на местности и т.д.) можно найти понятых; последние видят не весь процесс проведения следственного действия и т.д., в связи с чем для прозрачности и объективности следственных действий оптимальным представляется использование технических средств для их фиксации. Кроме того, обязательная видеофиксация проведения обыска позволит предупредить незаконные действия со стороны сотрудников, проводящих обыск, сделает его проведение прозрачным в части соблюдения участниками уголовно-процессуального законодательства.
Вместе с тем в качестве альтернативы обязательной видеофиксации проведения обыска отмечу следующее.
Нормами подп. 1, 3 и 6 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, а также ст. 84 и п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК установлено, что адвокат, выступающий в качестве защитника, вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе фиксировать с помощью технических средств информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации. Кроме того, как отмечалось ранее, законодатель в ч. 6 ст. 164 УПК закрепил право при производстве следственных действий применять технические средства для следователей и сотрудников правоохранительных органов, однако в отношении адвокатов, в том числе выступающих защитниками по уголовному делу, которым предоставлено право видеофиксации для сбора доказательств по делу, законодательство не содержит норм, предусматривающих их право производить видеофиксацию обыска своими техническими средствами.
В связи с этим представляется целесообразным внесение изменений в п. 11 ст. 182 УПК, предоставляющих адвокату, в том числе выступающему защитником по уголовному делу, право производить видеофиксацию проведения обыска на свое техническое устройство.
Резюмируя, отмечу, что в случае обязательной видеофиксации обыска и обязанности допустить адвоката, в том числе выполняющего функции защитника, в помещение, где проводится следственное действие, будут не только соблюдены права лиц, в помещении которых проводится обыск, на квалифицированную юридическую помощь, но и следственное действие будет непредвзятым и беспристрастным.
Швецова Александра
Источник: адвокатская газета
Команда:
Статья оказалась полезной? Поделиться в
