Защита по уголовным делам о взятках

Статьи 290 УК РФ (получение взятки), 291 УК РФ (дача взятки), 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве) относятся к преступлениям коррупционной направленности, борьба с которыми за последние годы приобрела широкий размах. Уголовные дела возбуждаются в отношении, как простых учителей и врачей, так и лиц, занимающих высокие должности в государстве - губернаторы, меры городов, чиновники федерального уровня власти.

Однако объявленная государством борьба с коррупцией породила и злоупотребления при возбуждении уголовных дел и их расследовании. Это связано, прежде всего, с тем, что оперативные службы и следственные органы, взяв, что называется, под козырек, в целях улучшения статистических показателей, стараются показать свою «положительную» работу в этом направлении и без каких-либо стеснений прибегают к злоупотреблениям в виде совершения провокаций преступлений либо создания искусственного объема обвинений, привлекая лиц к уголовной ответственности по статьям коррупционной направленности, тогда как в их действиях присутствует менее тяжкий состав преступления, не имеющей отношения к коррупции.

Адвокаты МГАиН Коллегии Адвокатов «Люди Дела» обладают профессиональными качествами и навыками по противостоянию обвинениям в совершении преступлений коррупционной направленности.

Адвокаты коллегии в совершенстве владеют проблемами доказывания, вопросами допустимости доказательств, методами и способами защиты по этой категории дел, а также вопросами квалификации, отграничения состава получения взятки от других преступлений.

Многие методы и способы защиты были успешно внедрены адвокатами коллегии в судебных процессах при защите лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. ст. 290, 291, 291.1 УК РФ. В связи с чем такие методы и способы защиты, после их апробирования в судебных процессах, не вызвали сопротивления со стороны представителей стороны обвинения и судов. Это касается, прежде всего, вопросов переквалификации обвинения со ст. 290 УК РФ (получение взятки) на ст.159 УК РФ (мошенничество).

Особую гордость МГАиН Коллегии Адвокатов «Люди Дела» вызывают наши собственные разработки методов по доказыванию совершения оперативными службами провокации преступлений.

Несмотря на то, что в деятельности правоохранительных органах существует такое явление как провокация, в уголовном праве России до сих пор отсутствует определение «провокации преступления», которое было бы закреплено в Общей части УК РФ и относилось бы к обстоятельствам, исключающим преступность деяния в действиях жертвы провокации и которое бы способствовало освобождению от уголовной ответственности лиц, спровоцированных на совершение тех или иных противоправных действий.

В УК РФ существует норма (ст. 304 УК РФ), которая предусматривает уголовную ответственность за провокацию взятки или коммерческого подкупа, диспозиция которой указывает на такие признаки провокации, как попытка передачи денег лицу без согласия последнего в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа.

Эта норма является специальной и направлена на защиту интересов должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях.

Однако, оперативные службы научились обходить эту норму закона и выработали уже целые схемы провокационных действий и привлечения жертв провокации к уголовной ответственности. Привлечь оперативных сотрудников за организацию и исполнение провокации по этой категории дел практически невозможно.

Что же является провокацией преступления?

Что представляют собой действия должностных лиц правоохранительных органов, которые направлены на провокацию преступления?

Первично провокацию преступления можно охарактеризовать, как деятельность, направленную на моделирование такого поведения лица, которое имело бы все внешние признаки преступления с целью создания искусственных доказательств обвинения.

Моделирование поведения лица при провокации означает создание должностными лицами правоохранительных органов модели преступного деяния и ее искусственное воспроизведение в реальной жизненной ситуации с целью создания условий для проявления конкретного поведения жертвы провокации.

Внешние признаки преступления при провокации означают имитацию самого преступления, т.е. проведение ложного оперативного мероприятия, под которым скрываются истинные цели оперативных служб.

Моделирование и имитация при провокации тесно переплетаются друг с другом и неразрывно связаны между собой.

Эти два признака провокации приводят к выявлению созданной искусственной модели преступления, воплощенной в реальной жизненной ситуации в отношении жертвы провокации.

Провокация может воплощаться как в форме пассивного поведения, так и в форме активных действий оперативных служб. Последнее представляет собой специальный вид завуалированного подстрекательства. При этом такой вид подстрекательства в определенных ситуациях связан с привлечением гражданских лиц и их использование в роли агентов оперативных служб.

В этих случаях провокация преступления имеет место тогда, когда нет оснований полагать, что преступление было бы совершено без какого-либо вмешательства оперативных служб и что именно действия их тайного агента представляют собой подстрекательство к совершению преступления.

При этом действия тайного агента должны носить настойчивый и понуждающий характер, и, как следствие, такие действия должны привести к наличию и формированию внутреннего побуждения жертвы провокации на совершение противоправного деяния.

Инициатива на совершение преступления должна исходить только от объекта оперативно-розыскного мероприятия, а не от должностных лиц правоохранительных органов. В противном случае побуждение к преступным действиям или вовлечение лица в совершение преступления с целью его дальнейшего разоблачения, если у такого лица отсутствовал умысел на совершение преступления, несомненно могут быть признаны провокацией преступления.

Следовательно, об отсутствии провокации может свидетельствовать наличие у лица умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от действий сотрудников оперативных подразделений, а также в случае проведения этим лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Рассмотрим вопросы квалификации преступлений.

При квалификации преступлений важнейшим вопросом является анализ уголовно-правовых норм, уяснение их содержания с целью последующего правильного применения к фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Несоблюдение правил уголовно-правовой квалификации влечет нарушение основополагающего принципа законности. Поэтому первостепенной задачей следственных и судебных органов является правильный выбор подлежащих применению уголовно-правовых норм.

Одной из проблем, с которой сталкивается правоприменитель, являются трудности в отграничение составов преступлений «получение взятки» и «мошенничества».

Получение взятки является одним из видов проявления коррупции и предусматривает использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных законом прав в целях личной выгоды.

Мошенничество направлено на извлечение выгод имущественного характера и представляет собой одну из форм хищения.

Взятка и мошенничество являются общественно-опасными деяниями, запрещенными законом под угрозой уголовного наказания.

Состав преступления ст.290 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Законодательная конструкция объективной стороны указанного состава преступления выстроена таким образом, что к уголовной ответственности по ст. 290 УК возможно привлечь только в том случае, если взятка передается за действия, которые входят в служебные полномочия должностного лица либо последнее в силу своего служебного положения может способствовать таким действиям.

Полномочия должностного лица определяются совокупностью определенных прав и обязанностей, которыми оно наделено законом, подзаконными актами, ведомственными нормативными документами в связи с занимаемой должностью.

Обязанности должностного лица можно подразделить на общие и специальные. Круг общих обязанностей независимо от занимаемой должности и ведомственной принадлежности определен в ФЗ № 79 от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе РФ». Специальные обязанности обусловлены характером выполняемой работы и специализацией профессиональной деятельности.

В связи с чем следует констатировать, что служебные полномочия должностного лица, его должностное положение определяются строго в рамках его служебной компетенции.

Требуется особо заметить, что специальные служебные полномочия, на основании которых должностное лицо функционально действует по службе, должны быть надлежащим образом и с соблюдением установленного порядка юридически оформлены (например: служебным контрактом, приказом и подпиской об ознакомлении с должностными и функциональными обязанностями и т.д.).

С субъективной стороны получение взятки всегда совершается с прямым умыслом, т.е. при доказывании данного состава преступления необходимо установить, что должностное лицо получает взятку за действия, которые входят в его служебные полномочия либо оно в силу своего служебного положения может способствовать таким действиям и желает этого.

Статья 159 УК предусматривает ответственность за хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Из приведенных положений диспозиций без труда устанавливается, что статьи 290 и 159 УК РФ существенно различаются между собой по объективной стороне, по объектам преступного посягательства, по субъективной стороне состава преступления.

Попробуем разобраться в сути допускаемых судами ошибок.

Обязательным признаком состава получения взятки является связь между действиями должностного лица, связанными с его служебными полномочиями и фактом получения взятки, т.е. взятка должна являться условием, при наличии которого должностным лицом будут совершены конкретные действия (бездействие). При этом не любые действия, а лишь те, которые должностное лицо правомочно или обязано выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями.

Действия должностного лица, направленные на получение выгод имущественного характера и совершенные в отсутствие служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение не могут быть квалифицированы по ст.290 УК.

Диспозиция ст.290 УК не предусматривает исполнение конкретных действий за получение взятки. Должностное лицо может получить взятку за совершение действий, которые входят в круг его служебных полномочий, но затем таковые в пользу взяткодателя, например, намеренно не совершить. В данном случае взяткодатель обманут, но квалификация таких действий должностного лица будет охватываться ст.290 УК. Главное, необходимо установить, что в момент получения взятки должностное лицо осознавало, что оно получает деньги, иное имущество или выгоды имущественного характера за совершение действий (бездействия), которые входят в круг его служебных полномочий.

Если же должностное лицо путем явного обмана и доверия со стороны другого лица, вводит последнее в заблуждение, добиваясь, таким образом, получения денег или иного имущества, при этом осознавая, что выполнение обещаемых действий не входит в круг его служебных полномочий, такие действия должностного лица не могут образовать состава преступления, предусмотренного ст.290 УК, а требуют квалификации по ст.159, мошенничество, совершенное путем обмана.

В данном случае, в наличии два признака отграничения взятки от мошенничества - это отсутствие должностных полномочий и умысел на обман.

О явных признаках мошенничества могут свидетельствовать изготовление и использование должностным лицом заведомо фиктивных документов с целью получения денег или иного имущества.

Не могут быть квалифицированы по ст.290 УК действия должностного лица, если последнее посредством использования своего служебного положения (доступ к печати и фирменным бланкам организации), изготовило и использовало заведомо подложные документы с целью получения денег или иного имущества.

Диспозиция ст.159 УК РФ предусматривает установление двух способов совершения мошеннических действий – это обман или злоупотребление доверием. При этом следует отметить, что данные способы указаны в норме закона в альтернативе и разделены союзом «или». Из чего следует, что применительно к одному и тому же единичному действию обвиняемого не могу быть применены одномоментно два способа его совершения и обман и злоупотребление доверием, поскольку уголовное право разделяет оба таких способа на самостоятельные с различными признаками их определения и установления.

Обман характеризуется, прежде всего, как предумышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведение которого находится имущество, и таким образом добиться от него добровольной передачи имущества, а также сообщение с этой целью заведомо ложных сведений.

Обман – это прежде всего предумышленное искажение действительного положения вещей, сознательная дезинформация потерпевшего, преднамеренное введение его в заблуждение относительно определенных фактов, обстоятельств, событий в целях побудить его по собственной воле передать имущество.

Злоупотребление доверием характеризуется использованием особых доверительных отношений, сложившихся между мошенником и потерпевшим, в основе которых лежат, как правило, гражданско-правовые либо трудовые отношения, вытекающие из договора, соглашения.

Состав получения взятки таких признаков не содержит.

По смыслу закона, при совершении мошенничества обман служит средством введения потерпевшего в заблуждение, под влиянием которого он добровольно передает виновному свое имущество (право на имущество), не осознавая истинных намерений последнего.

Состав получения взятки такими признаками также не обладает.

Основным действием при мошенничестве является процесс изъятия имущества из владения собственника, обусловленный обманом или злоупотреблением доверием со стороны субъекта преступления. Однако способы мошенничества сами по себе еще не есть изъятие имущества и его обращение в пользу субъекта преступления. Они выступают в роли вспомогательного действия по незаконному отчуждению имущества. При этом преступник именно этими способами нейтрализует сознание и волю потерпевшего, чем достигает цели безвозмездного обращения переданного ему имущества в свою пользу.

Определяя ограничительные признаки между такими состава преступлений, как получение взятки и мошенничество, следует помнить, что в силу требований ст.8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является установленный судом юридический факт совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Возврат к списку